A l’instar de l’excellent Zemmour, c’est bien d’une véritable guerre dont il faut désormais parler pour qualifier l’offensive inédite que mène le gouvernement Ayrault. Une guerre idéologique dont le ressort, sous couvert des droits et de l’égalité, est la haine pure, brute, totale. Mais une guerre qui ne dit pas son nom, une guerre qui se cache, une guerre de lâches.
Le président, effrayé par la contestation grandissante, a semblé vouloir un cessez-le-feu temporaire, mais lui-même ne contrôle plus les forces que son élection a libérées et qui sont lancées contre le pays ; elles ne s’arrêteront plus avant d’avoir entièrement détruit ce qu’elles abhorrent : les « petits Blancs », la norme, l’appartenance, l’ancrage identitaire, l’histoire, la famille « étouffante et répressive » qui n’est que « le mariage catholique bourgeois du XIXe siècle adopté au XXe siècle par les classes moyennes, et désormais obsolète », comme le décrète l’universitaire Florence Dupont, fille du pauvre Pierre Grimal qui ne méritait sans doute pas cela.
Les mots de « genre » ont été partout biffés en urgence des textes officiels dans une panique savourée par la Manif pour tous, mais déjà les moins prudents d’entre les sectateurs de cette théorie qui n’existe pas affirment avec bravade qu’ils continueront à l’ap­pliquer dans les écoles, encouragés par la plupart des journalistes qui, à l’instar de Daniel Schneidermann, leur conseillent néanmoins d’être « plus intelligents » et de « plan­quer » leurs réformes « dans les projets de loi les plus inattendus ».
La finalité de tout cela ? L’élite n’en fait pas mystère et comme souvent, c’est vers Jacques Attali qu’il faut se tourner pour avoir la meilleure synthèse de l’avenir qu’elle nous prépare. « C’est plus qu’un programme politique qu’il faut imaginer, c’est une révolution culturelle : l’acceptation du neuf comme une bonne nouvelle, de la précarité comme une valeur, de l’instabilité comme une urgence et du métissage comme une richesse », révolution qui permettrait « la création de ces tribus de nomades sans cesse adaptables, libérant mille énergies », ainsi qu’il l’écrivait dès 1996 dans « Le Monde ».
La canonnade par laquelle Ivan le Terrible dispersa les derniers héritiers de la Horde d’Or et celle de l’empereur chinois K’ang-hi éloignant à jamais les Kalmouks de l’empire, toutes deux au XVIe siècle, signaient la victoire de la civilisation sédentaire sur le nomadisme asiate en conflit depuis la fin du néolithique. On la croyait définitive ; c’était compter sans Attali et les nou­veaux Mongols errants qui ont ce nomadisme inscrit dans le sang, n’en démordront jamais, et haïssent de toute leur sauvagerie cruelle ceux qui s’arrêtent, se fixent, travaillent la terre et cessent de vivre de rapines.
Dans cette guerre à la France, un nouveau front s‘est ouvert la semaine dernière avec la feuille de route que s’est donnée le gouvernement et ses quarante-quatre propositions pour lutter contre « les discriminations » qui reprennent l’esprit des cinq rapports remis au premier ministre en décembre dernier. Fourberie encore : celui-ci avait pourtant juré qu’ils n’étaient qu’une piste de travail et non une intention politique délibérée. Fourberie toujours : cette feuille de route invoque le modèle d’intégration républicain pour mieux s’en débarrasser, posant en préambule que l’échec de l’intégration des immigrés est le fait des Français et de leurs préjugés discriminants et que c’est désormais à eux de s’adapter aux nouveaux arrivants, et non l’inverse.
En conformité avec ce que recommande l’Europe depuis 2004, l’immigré n’a plus que des droits, aucun devoir, pas même celui d’apprendre la langue du pays où il prétend vivre, seule manière pourtant d’avoir accès à sa culture. La feuil­le de route propose ainsi de favoriser l’interprétariat professionnel dans les lieux d’accueil d’aide sociale et de généraliser l’enseignement des langues d’origine de ces immigrés, au premier rang desquelles l’arabe. Elle souhaite également la mise en place « d’un dispositif d’observation de la présence des langues des migrants dans les différents secteurs de la vie sociale, économique et culturelle de notre pays ». La libanisation de la France est appelée, revendiquée, con­sciemment suscitée.
L’autre piste évoquée par cette feuille de route consiste à donner la préférence aux immigrés sur les nationaux dans diffé­rents domaines, et notamment dans le re­crutement de la fonction publique. Il s’agira en effet d’« ouvrir et élargir » les concours par la mise en place « de classes préparatoires intégrées », par « la formation des membres de jury de concours sur les stéréotypes » et par « le développement des recrutements hors concours ».
Si le mot n’est jamais employé (encore et toujours la fourberie), c’est bien de « discrimination positive » dont il est ici question, discrimination qui mettra de côté les Français de souche pour la simple raison qu’ils ne sont pas de la bonne ascendance biologique, chez eux, dans leur pays. La guerre n’est décidément pas terminée.  

La suite de cet article est réservée aux abonnés, ou par l'achat au numéro. Découvrez nos offres d'abonnements !